Light Style© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

"Т-34 - лучший танк войны". Мифы Второй Мировой

технологии дедов шкурки пробития пожар в трансмиссии совкодрочеры мифы т-34 сасат

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 9

#1 SpringenderTeufel

SpringenderTeufel

    Der Stein-Russenfeind

  • Admin Windhund
  • 3 682 сообщений

Отправлено 08/09/2017 - 10:03

*
Популярное сообщение!

Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и пр. представляют его как всепобеждающий "танк Победы". Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему СССР выиграл на Восточном фронте.

Насколько реалистичны эти заявления? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к "более слабым" немецким танкам.

 

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75 % шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18% [1].

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году отметили:

"Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки."

 

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

По утверждению автора Стивена Залога в "T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950", стр. 23:

"Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве."

 

470059_original.jpg

 

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.

 


Отколы брони

Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Исследование "Review of Soviet ordnance metallurgy" на стр. 3-5 сообщает:

"Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию."

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

 


Подвеска Кристи

Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.

Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой" [2].

 

470273_original.jpg

 

По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов.[3]

Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".

 


Коробка передач

Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает [4]:

"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."

Изначально мощный V-2 двигатель (500 л.с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач [5]. Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.

На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач [6].

 


Мощная пушка?

Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.

Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий [7] составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов[8]: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

 


Отсутствие радио

Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.

 


Проблемы видимости

Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.

 

470749_original.jpg

 

Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.

Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил [9]:

"Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.

В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т 43 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.

Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день."

 


Проблемы надежности

Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка - это еще один миф Второй мировой войны.

Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.

В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач [10]. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ [11]:

"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе [12]. Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:

"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки...

Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.

Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."


Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает [13]:

"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."

 

470877_original.jpg

 

471203_original.jpg

 

471796_original.jpg

 

Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало [14]:

"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."

Советские испытания только что построенных Т-34 [15] показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29.4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья.[16]

Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью [17]. В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов.[18] Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 км.

Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны [19]. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.

 

 

Производство и потери во время войны

 

472019_original.jpg

Источник: "Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century"

 

Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34! Общие потери советских бронетанковых войск в 1941-1945 годах составили 96.600 единиц бронетехники. Это не опечатка. Почти сто тысяч.

Для сравнения, Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15.673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и т. д.) - 23.802.

 

472168_original.jpg

"Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 - 1945"[20]

 

 

Заключение

Т-34 стал жертвой советской и немецкой пропаганд. Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.

Если Т-34 был настолько хорош, каким его делала пропаганда, то Т-34 должен был привести СССР к большим победам или хотя бы к перелому ситуации на фронте уже в 1941-1942 годах. Вместо этого мы видим в этот период противоположные результаты деятельности советских танковых соединений. В 1943-1945 годах Т-34 уже морально устарел, немцы начали использовать обновленные версии Pz.IVи StuG III, оснащенные мощными КwK 40, и конечно, "Тигры" и "Пантеры".

"Лучший танк Второй мировой войны" понес ужасные потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. По данным советского доклада [21], в период с лета 1943 года по март 1945 года вероятность пробития брони Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел поразить практически наверняка пробивал броню.

 

472405_original.jpg

 

Список литературы:

[1]. "T-34-85 vs M26 Pershing", стр. 75

[2]. "Panther & Its Variants", стр. 71

[3]. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", стр. 8

[4]. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", стр. 8

[5]. "Танковый удар. Советские танки в боях. 1942-1943", стр. 392

[6]. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", стр. 143 и "T-34: Mythical Weapon", стр. 349:

[7]. Zaloga and "Kursk 1943", стр. 212

[8]. Panzertruppen last pages

[9]. "Panzer tracts no.19-2: Beute-panzerkampfwagen", стр. 98

[10]. "T-34/76 Medium Tank 1941-45", стр. 9

[11]. "Moscow to Stalingrad: Decision in the East", стр. 363

[12]. "Неизвестный T-34", стр. 52

[13]. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", стр. 9

[14]. "Panzer tracts no. 19-2: Beute-panzerkampfwagen", стр. 97

[15]. "Armored Champion: The Top Tanks of World War II" - глава 8

[16]. "Неизвестный T-34" стр. 54

[17]. "Танковый удар. Советский удар. 1942-1943", стр. 371-372

[18]. "T-34: Mythical Weapon", стр. 123

[19]. Tanknet forum and "T-34: Mythical Weapon", стр. 161

[20] "Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 – 1945", стр. 278

[21]. "Armored Champion: The Top Tanks of World War II" - глава 1

 

Статья некреативно скопипащена отсюда.
А вот оригинал на английском.



#2 Hark

Hark
  • Kämpfer
  • 593 сообщений

Отправлено 08/09/2017 - 13:24

 Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.

 

 

Технологически танк может быть полным говнищем, но если при этом он простой в изготовлении и дешевый - он становится эффективным оружием.

Во всех мемуарах авторы сетовали не на сам Т34, а на их дикое количество.

Опять же - если танков дофига, то размещая их по всему фронту вы получите локальное превосходство на тех участках, где нет танков противника или слабая ПТ-оборона. А тут задача этого "куска говна" простая - дойти до окопов противника, поддержать свою пехоту - подавить пулеметные гнезда.

Вот типичная иллюстрация баланса:



#3 __Gustaw__

__Gustaw__
  • Kämpfer
  • 10 сообщений

Отправлено 23/11/2017 - 21:55

 Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.

 

 

Технологически танк может быть полным говнищем, но если при этом он простой в изготовлении и дешевый - он становится эффективным оружием.

Во всех мемуарах авторы сетовали не на сам Т34, а на их дикое количество.

Опять же - если танков дофига, то размещая их по всему фронту вы получите локальное превосходство на тех участках, где нет танков противника или слабая ПТ-оборона. А тут задача этого "куска говна" простая - дойти до окопов противника, поддержать свою пехоту - подавить пулеметные гнезда.

Вот типичная иллюстрация баланса:

Давно таких видео не смотрел, впечатляет! Очень достоверно! Только странно, что пулемётчик так долго жил, что патроны успели закончиться, обычно их в первую очередь убивают. И момент понравился когда вроде бы победа у русских, но в последний момент немцы отбили. Как получилось?)



#4 Jurgen_Koos

Jurgen_Koos
  • Kämpfer
  • 21 сообщений

Отправлено 24/11/2017 - 00:25

СС с ппш, свт, ппс ну такое, а снято вроде как неплохо!


Изображение

#5 LetztlebendeJunker

LetztlebendeJunker
  • Kämpfer
  • 174 сообщений
  • ГородЭсбо

Отправлено 24/11/2017 - 06:54

СС с ппш, свт, ппс ну такое

1. Фильм рассказывает о национальной части Waffen-SS, которые часто укомплектовывались трофейным вооружением.

2. В самом фильме есть сцена, где они объясняют, из-за чего многие у них вооружены советским оружием, а табельные винтовки чёрт пойми где.

3. Вообще во всех частях, воевавших на Остфронте считалось нормальным нахоботить себе советский ствол, просто потому что *положил руку на сердце* российско-совковое пехотное вооружение показывало себя намного лучше в бою.


"НЕ все так просто как ты думаешь, как многие думают..." © GermanGot

#6 Hark

Hark
  • Kämpfer
  • 593 сообщений

Отправлено 24/11/2017 - 19:59

СС с ппш, свт, ппс ну такое

1. Фильм рассказывает о национальной части Waffen-SS, которые часто укомплектовывались трофейным вооружением.

2. В самом фильме есть сцена, где они объясняют, из-за чего многие у них вооружены советским оружием, а табельные винтовки чёрт пойми где.

3. Вообще во всех частях, воевавших на Остфронте считалось нормальным нахоботить себе советский ствол, просто потому что *положил руку на сердце* российско-совковое пехотное вооружение показывало себя намного лучше в бою.

1) тру

2) тру

3) не совсем тру - многое от рабочей дистанции зависит. Чистить траншеи - ППШ рулит. Бить на дистанции - StG44 вне конкуренции, бо самая эффективная штурмовая винтовка.

Где-то в мемуарах читал, что Гитлер захаил СТГ, но разрабы не сдались и наладили выпуск. И уже под конец войны, на награждении Гитлер спрашивал - чего мол сильно нехватает в войсках? Ему пехота отвечает - дайте больше новых автоматических винтовок, имба просто. Ну тут фюрер и "прозрел". ))



#7 Hark

Hark
  • Kämpfer
  • 593 сообщений

Отправлено 24/11/2017 - 20:09

 

 Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.

 

 

Технологически танк может быть полным говнищем, но если при этом он простой в изготовлении и дешевый - он становится эффективным оружием.

Во всех мемуарах авторы сетовали не на сам Т34, а на их дикое количество.

Опять же - если танков дофига, то размещая их по всему фронту вы получите локальное превосходство на тех участках, где нет танков противника или слабая ПТ-оборона. А тут задача этого "куска говна" простая - дойти до окопов противника, поддержать свою пехоту - подавить пулеметные гнезда.

Вот типичная иллюстрация баланса:

Давно таких видео не смотрел, впечатляет! Очень достоверно! Только странно, что пулемётчик так долго жил, что патроны успели закончиться, обычно их в первую очередь убивают. И момент понравился когда вроде бы победа у русских, но в последний момент немцы отбили. Как получилось?)

Это не видео, это полноценное кино.

Насчет достоверности - тут режиссер руки приложил, что бы смотрибельно было. Если бы была цель достичь достоверности - кино было бы очень тяжелым, потому как пули обычно сразу не убивают: попадает такая в печень и человек еще минут 20 орет от боли что пиздец. И на того, кто тихо упал-отключился, приходится 3-5 бойцов, которые лежат и стонут\орут. Так что такое кино ветерану показать - он ответит, что сказка это. На фронте постоянно были моменты, когда человек на ничейной полосе сутки орал, так уже и противник давал сигнал, что мол "заберите\пристрелите" его, не должен человек так страдать.

Для кругозора пошерстите ютуб, с документальными съемкам, рассказами реально воевавших (в Чечне например), тогда уже четкая градация будет "кино vs реальность".



#8 LetztlebendeJunker

LetztlebendeJunker
  • Kämpfer
  • 174 сообщений
  • ГородЭсбо

Отправлено 24/11/2017 - 22:46

STG в нужном количестве так и не выпустили, а это единственный образец пехотного оружия, который делает советские аналоги. Хотя давай уж говорить прямо, немецкое снабжение уже в 43-м показывает как не надо работать, а пока еще раздолбайствующие советские командиры снабжают немцев драгоценными СВТ/ППШ/ППС просто не особо считаясь с расходами живой силы и других ресурсов. Так что выбор очевиден.
"НЕ все так просто как ты думаешь, как многие думают..." © GermanGot

#9 __Gustaw__

__Gustaw__
  • Kämpfer
  • 10 сообщений

Отправлено 25/11/2017 - 08:00

 

 

 Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.

 

 

Технологически танк может быть полным говнищем, но если при этом он простой в изготовлении и дешевый - он становится эффективным оружием.

Во всех мемуарах авторы сетовали не на сам Т34, а на их дикое количество.

Опять же - если танков дофига, то размещая их по всему фронту вы получите локальное превосходство на тех участках, где нет танков противника или слабая ПТ-оборона. А тут задача этого "куска говна" простая - дойти до окопов противника, поддержать свою пехоту - подавить пулеметные гнезда.

Вот типичная иллюстрация баланса:

Давно таких видео не смотрел, впечатляет! Очень достоверно! Только странно, что пулемётчик так долго жил, что патроны успели закончиться, обычно их в первую очередь убивают. И момент понравился когда вроде бы победа у русских, но в последний момент немцы отбили. Как получилось?)

Это не видео, это полноценное кино.

Насчет достоверности - тут режиссер руки приложил, что бы смотрибельно было. Если бы была цель достичь достоверности - кино было бы очень тяжелым, потому как пули обычно сразу не убивают: попадает такая в печень и человек еще минут 20 орет от боли что пиздец. И на того, кто тихо упал-отключился, приходится 3-5 бойцов, которые лежат и стонут\орут. Так что такое кино ветерану показать - он ответит, что сказка это. На фронте постоянно были моменты, когда человек на ничейной полосе сутки орал, так уже и противник давал сигнал, что мол "заберите\пристрелите" его, не должен человек так страдать.

Для кругозора пошерстите ютуб, с документальными съемкам, рассказами реально воевавших (в Чечне например), тогда уже четкая градация будет "кино vs реальность".

Самые достоверные из тех что я видел были "Иди и смотри" и "Чистилище." Опять же там тоже всю грязь не показали, вообще странно что их на экраны пустили.



#10 YaistoriK

YaistoriK
  • Kämpfer
  • 402 сообщений
  • Город, в котором дом твоей мамки

Отправлено 27/11/2017 - 11:31

 

 

 

 Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.

 

 

Технологически танк может быть полным говнищем, но если при этом он простой в изготовлении и дешевый - он становится эффективным оружием.

Во всех мемуарах авторы сетовали не на сам Т34, а на их дикое количество.

Опять же - если танков дофига, то размещая их по всему фронту вы получите локальное превосходство на тех участках, где нет танков противника или слабая ПТ-оборона. А тут задача этого "куска говна" простая - дойти до окопов противника, поддержать свою пехоту - подавить пулеметные гнезда.

Вот типичная иллюстрация баланса:

Давно таких видео не смотрел, впечатляет! Очень достоверно! Только странно, что пулемётчик так долго жил, что патроны успели закончиться, обычно их в первую очередь убивают. И момент понравился когда вроде бы победа у русских, но в последний момент немцы отбили. Как получилось?)

Это не видео, это полноценное кино.

Насчет достоверности - тут режиссер руки приложил, что бы смотрибельно было. Если бы была цель достичь достоверности - кино было бы очень тяжелым, потому как пули обычно сразу не убивают: попадает такая в печень и человек еще минут 20 орет от боли что пиздец. И на того, кто тихо упал-отключился, приходится 3-5 бойцов, которые лежат и стонут\орут. Так что такое кино ветерану показать - он ответит, что сказка это. На фронте постоянно были моменты, когда человек на ничейной полосе сутки орал, так уже и противник давал сигнал, что мол "заберите\пристрелите" его, не должен человек так страдать.

Для кругозора пошерстите ютуб, с документальными съемкам, рассказами реально воевавших (в Чечне например), тогда уже четкая градация будет "кино vs реальность".

Самые достоверные из тех что я видел были "Иди и смотри" и "Чистилище." Опять же там тоже всю грязь не показали, вообще странно что их на экраны пустили.

достоверных фильмов много очень,но часто их художественно прекрашают,что б как было замеченно выше, не утомлять зрителя ненужными подробностями. на америке часто к созданию фильмов привлекают военных и военных историков. допустим в том же падения чёрного ястреба участвовали военные,ветераны той операции + очень много было отсмотрено хроники. в фильме ты не увидишь большего количество жести,но ,допустим,тот факт,что из-за него пострадали действующие военные (по моему даже кого-то уволили,так как они рассказали много лишнего про тактику спн) говорит сам за себя.
да и войнушку каждый видит по разному и на это есть много причин. в принципе сейчас очень много хроники есть на ютубе и впринципе есть варик сравнить кино и реальные пострелушки. очень часто умеляют коменты всезнаек о "недостоверности и не реалестичности" каких то фильмов или отдельных моментов  
  


Мы побежим по улицам Москвы,
Пойдём по скверам Питера гулять.
И на причалах сказочной Невы,
Как прежде, вместе рядышком опять.
:Smile_harp: :Smile_harp: :Smile_harp:





Темы с аналогичным тегами технологии дедов, шкурки пробития, пожар в трансмиссии, совкодрочеры, мифы, т-34 сасат

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных